最近,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一個匪夷所思的爭端:兩個科普網(wǎng)站的主編被一個農(nóng)業(yè)網(wǎng)站的主編指控為“反轉(zhuǎn)”(反轉(zhuǎn)基因)。許多科普愛好者都知道,這兩個科普網(wǎng)站上都有許多宣傳轉(zhuǎn)基因的文章,他們還組織過科學(xué)報道工作坊,邀請科學(xué)家和媒體資深媒體從業(yè)者一起探討如何科學(xué)報道轉(zhuǎn)基因。這兩個機(jī)構(gòu)更有不少成員被極端“反轉(zhuǎn)派”們指責(zé)為“轉(zhuǎn)基因的推手”。
這兩位科普主編被指責(zé)為“反轉(zhuǎn)”的原因,是因為他們表達(dá)了一個觀點:現(xiàn)階段的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品主要是為生產(chǎn)者帶來好處——比如降低勞動強(qiáng)度、減少殺蟲劑使用等等。對生產(chǎn)者的好處會帶來生產(chǎn)成本的降低,最終也會體現(xiàn)到產(chǎn)品價格上——這當(dāng)然對消費者也有好處,但是這種好處并不容易被消費者體會到。新一代的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品,會有許多改善營養(yǎng)組成的品種,就可以讓消費者感受到“直接好處”了。
這本來是轉(zhuǎn)基因科學(xué)界很常規(guī)的看法,尤其是在探討轉(zhuǎn)基因推廣時經(jīng)常提到。世界衛(wèi)生組織、《自然》雜志、《環(huán)球科學(xué)》雜志等也表達(dá)過這樣的觀點。而中國從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家們,比如黃大舫研究員也提到過“2008年全球轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)品總收益超過1300億美元,其中70%的份額為跨國公司所占有”。范云六院士也說過“……..使植酸酶玉米的國際領(lǐng)先技術(shù)優(yōu)勢盡快轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢,提高農(nóng)作物種籽產(chǎn)業(yè)的國際競爭力,增加農(nóng)民收入,為國家農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的友展,作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)!
那位農(nóng)業(yè)網(wǎng)站的主編認(rèn)為,說轉(zhuǎn)基因主要是為生產(chǎn)者帶來好處,會讓消費者認(rèn)為對他們沒有好處,從而影響對轉(zhuǎn)基因的宣傳。因此,這么說就是“反轉(zhuǎn)”,或者是“反轉(zhuǎn)的幫閑”。這一嚴(yán)厲的指控于是引發(fā)了一場激烈的爭論。
真正的科學(xué)傳播是如實介紹科學(xué)事實和科學(xué)界的主流看法。嚴(yán)肅的科學(xué)傳播者不會回避“不利”的事實,只會在如實介紹事實的同時,向公眾解釋清楚該如何看待這些事實,從而得出合理的結(jié)論。那種為了傳達(dá)“正確觀點”而回避甚至歪曲“不利事實”的做法,不是科學(xué)傳播,而是“科學(xué)傳銷”。這樣的做法在短期內(nèi)或許“有效”,但一旦被反對者抓住,或者事實被公眾所了解,就會導(dǎo)致強(qiáng)烈反彈——本來是能夠解釋清楚、被公眾接受的事情,公眾會因為“被欺騙”的情緒而把這種“不利”放大。
食鹽加碘的爭端就是一個典型的例子。
我國大多數(shù)地區(qū)需要補(bǔ)碘,這是一個科學(xué)共識,公眾并不難理解和接受。但是碘跟其他營養(yǎng)成分一樣,少了不行,多了也有害。在“夠了”和“多了”之間,還有很大的緩沖空間,只要碘的攝入量在那個范圍內(nèi),就有益無害。這些科學(xué)事實本來并不算復(fù)雜,向公眾解釋清楚也不困難。但當(dāng)年開始推行補(bǔ)碘的時候,只強(qiáng)調(diào)補(bǔ)碘的必要性,沒有講補(bǔ)碘過量可能存在的風(fēng)險(其實這個風(fēng)險本身很。,以及預(yù)防“補(bǔ)多了”的措施。結(jié)果,“強(qiáng)制補(bǔ)碘”差不多成了“一刀切”的政策,也導(dǎo)致了一些地區(qū)的食鹽加碘量不盡合理。
1990年代中期,政府部門調(diào)查評估了碘攝入狀況,認(rèn)識到補(bǔ)碘的實際操作中存在諸多問題,也就開始了調(diào)整。此后不停地調(diào)查、評估,又作了一些調(diào)整。這些都是很合理的舉措,但宣傳卻一直沒有能夠同步于變化去如實反映,只是一味強(qiáng)調(diào)補(bǔ)碘的重要性——公眾接收到的信息,就是“現(xiàn)在的補(bǔ)碘方式就是好就是好”。
當(dāng)有媒體曲解科學(xué)文獻(xiàn)來炒作“碘鹽有害”的時候,感覺“被騙多年”的公眾在感情上難以接受,強(qiáng)烈反彈也就毫不奇怪了。失去了信任,再講什么科學(xué)事實、科學(xué)邏輯,都難以平息公眾的情緒,公眾當(dāng)然也就不會去接受正確的信息。加碘鹽,從一個本應(yīng)很簡單的公共衛(wèi)生決策,變成了一個公權(quán)力、自由權(quán)利、公眾健康、科學(xué)交流等等各種因素交織在一起的“敏感話題”。
轉(zhuǎn)基因的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)比碘鹽要復(fù)雜。目前的信息傳播如此發(fā)達(dá),科普和宣傳更要嚴(yán)謹(jǐn)客觀——確定的結(jié)論要介紹,不確定的信息也要如實講解。摒棄“只揀好聽的說”的“傳銷”方式,把全部的科學(xué)事實呈現(xiàn)出來,講解該如何去理性看待,才是對公眾的尊重。尊重公眾,尊重科學(xué),才是真正的科學(xué)傳播,才能為公眾所接受。
專欄作者簡介——
云無心:清華大學(xué)生化碩士,美國普度大學(xué)食品工程博士,現(xiàn)在在美國食品行業(yè)從事研發(fā)工作。美國食品技術(shù)協(xié)會高級會員,科學(xué)松鼠會成員。出版過個人科普文集《吃的真相(1-3)》,以及《寶貝別怕》(四人合集)。
- 云無心:恒天然乳品毒桿菌事件,我們該反思什么
- 云無心:食用多種添加劑會不會危害健康?
- 云無心:“冰塊比馬桶水臟”的檢測與分析都不靠譜
- 云無心:復(fù)原乳“營養(yǎng)嚴(yán)重流失”不實
- 云無心:奶粉“反式脂肪”是種拙劣的構(gòu)陷
- 云無心:膠原蛋白“美容”是騙局 整治保健品需要“擴(kuò)大化”
- 云無心:養(yǎng)狗與駕駛的權(quán)利與邊界
- 云無心:轉(zhuǎn)基因安全評估 如何理解“沒有證據(jù)顯示有害”
- 云無心:中國轉(zhuǎn)基因該何去何從?
- 云無心:年4800萬人次因食致病 美國如何保障食品安全?
- 云無心:國外轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)注 遵從科學(xué)也尊重民意
- 云無心:從“鎘米危機(jī)”看食品安全危機(jī)應(yīng)對
- 云無心:轉(zhuǎn)基因巨頭孟山都起訴農(nóng)民再次獲勝的啟示
- 云無心:美國“粉紅肉渣”案啟示最好的辟謠是起訴
- 云無心:農(nóng)夫山泉的冤與錯